Ayna portalından alınan məlumata görə, ain.az xəbər verir.
Yuri Boçarov: “İki həftəlik atəşkəs uzunmüddətli sülhə doğru əsl addımdan daha çox hərbi əməliyyatlarda fasiləyə bənzəyir”
“8 apreldə Donald Tramp İranla iki həftəlik atəşkəs elan etdi. Bu açıqlama Ağ Evdən deyil, heç bir rəsmi sənəd ortaya çıxmamışdan əvvəl “TruthSocial” sosial media platformasında verildi. Təkcə bu fakt suallar doğurdu, çünki bu cür qərarlar adətən sənədləşdirilir, ictimaiyyətə bildirilmir. Klassik diplomatiya əvəzinə şəffaf hüquqi çərçivə deyil, siyasi bəyanat gördük. O andan etibarən aydın oldu ki, bu, hər tərəfin fərqli şəkildə şərh edəcəyi bir razılaşmadan daha çox siyasi bir konstruksiyadır. Bu gün cavabsız qalan əsas sual budur: tərəflərin guya razılığa gəldiyi sənədi kim görüb?”.
Bu sözləri İsraildən olan politoloq Yuri Boçarov “İsiwis.co.il” saytında yazdığı analitik məqaləsində qeyd edib. Analitik qeyd edib ki, bu günə qədər nə ABŞ, nə də İran razılaşmanın tam mətnini nəzərdən keçirmək və təhlil etmək üçün yayımlayıb: “İctimaiyyətə yalnız fraqmentlər - Trampın bəyanatları, İran xarici işlər nazirinin məktubu, Ağ Evin şərhləri və media xəbərləri təqdim olunur. Əslində bizdə tək bir sənəd yox, müxtəlif tərəflərin "saziş" kimi təqdim etdiyi fraqmentlər toplusu var . Bu hissələr vahid bir mənzərə yaratmır və çox vaxt bir-biri ilə birbaşa ziddiyyət təşkil edir. Nəticədə, klassik mənada müqavilə yoxdur, sadəcə siyasi formullar toplusu var. Baş verənləri anlamağın açarı budur: atəşkəs tək bir hüquqi mətn kimi deyil, bir sıra siyasi bəyanatlar kimi mövcuddur”.
“Pakistan gözlənilmədən bu hekayədə əsas rol oynadı, danışıqları istiqamətləndirdi və gələcək görüşlər üçün məkan təyin edildi. Lakin başa düşmək vacibdir ki, Pakistan nə hansısa razılaşmanı rəsmiləşdirib, nə də onun həyata keçirilməsinin qarantı kimi çıxış edib. Onun rolu daha çox siqnallar çatdırmaq və tərəflər arasında mövqeləri əlaqələndirməkdir. Məhz buna görə də "Pakistan Sazişi" adlanan sənəd əslində müqavilə deyil, hər tərəfin öz məzmunu ilə doldurduğu danışıqlar çərçivəsidir”, - əlavə edib.
Politoloq bildirib ki, İranın atəşkəsin əsasını təşkil etdiyini iddia etdiyi on maddəlik plan ətrafında vəziyyət daha da mürəkkəbləşib: “Tehran iddia edir ki, ABŞ bu planı faktiki olaraq qəbul edib və onun əsasında danışıqlar aparmağa razılıq verib. Lakin bu maddələrin, xüsusən də onların ilkin versiyalarının məzmununa daha yaxından nəzər saldıqda, bunun kompromisdən daha çox, Vaşinqtonun təslim olmaq cəhdi kimi qəbul edəcəyi son dərəcə sərt tələblər toplusu olduğu ortaya çıxır. Bu, xüsusilə, ABŞ-ın əsas mövqeyi ilə uzlaşmaq çətin olan kompensasiya, sanksiyaların aradan qaldırılması və İranın nüvə proqramının tanınması tələbləridir. Bu kontekstdə, hətta İranın nüvə proqramından imtina etməsi ilə bağlı bənd belə güzəştdən daha çox Tehranın strateji üstünlüklər əldə etməyə çalışdığı daha geniş danışıqlar çərçivəsinin bir hissəsi kimi görünür. Eyni zamanda, Vaşinqton qapalı qapılar arxasında müzakirə edilən yalnız bir şərt siyahısının olduğunu və bütün digər versiyaların ya sızmalar, ya da təhriflər olduğunu israr edir”.
“Vitse-prezident Cey.Di.Vens İran planının birdən çox versiyasının olduğunu iddia edərək qarışıqlığı daha da artırdı və vəziyyəti daha da qarışdırdı. Əgər danışıqlar həqiqətən də müxtəlif sənədlər əsasında aparılıbsa və bəziləri rədd edilibsə, digərləri müzakirə olunubsa, onda atəşkəsin əsasını hansı mətn təşkil etdiyi sualı yaranır. Nə jurnalistlərin, nə də ekspertlərin bu suala cavabı yoxdur. Vensin onlardan birinin guya "ChatGPT tərəfindən yazıldığı" iddiası bir çox sual doğurur. Görəsən onu amerikalılara kim verib? Süni intellektin özü? Vensin sözlərinə görə, müqavilənin ikinci versiyası əsl danışıq aparan tərəfindən verilib, üçüncüsü isə maksimalistdir və müqaviləyə heç bir təsiri yoxdur. Amma kimsə bunu Vensə də verib; əks halda, o bundan necə xəbər tuta bilərdi? Nəticədə, atəşkəsin əsasını hansı sənəd təşkil etdiyini dəqiq bilmirik - çünki bəlkə də belə bir sənəd vahid formada mövcud deyil”, - ekspert vurğulayıb.
Boçarovun qənaətincə, Trampın mediaya qarşı sərt açıqlamaları təsadüfi deyil, informasiyaya nəzarət etmək üçün daha geniş strategiyanın bir hissəsi kimi görünür: “O jurnalistləri faktları təhrif etməkdə birbaşa ittiham edir və araşdırmalarla hədələyir, mövzunun yüksək həssaslığını nümayiş etdirir. Çünki çoxsaylı sızmalar rəsmi hekayəni bulanıqlaşdırır və nəzarətsizlik hissi yaradır. Bu, sadəcə jurnalist səhvi deyil. Bu, hər tərəfin öz sövdələşmə versiyasını təbliğ etdiyi və heç birinin tam mənzərəni ortaya qoymadığı, təşkil olunmuş informasiya xaosudur. Belə bir vəziyyətdə Ağ Ev yeganə məqbul hekayəni qəti şəkildə müəyyən etməyə və alternativ şərhləri etibarsızlaşdırmağa çalışır”.
“İran demək olar ki, dərhal ABŞ-ın müqavilənin şərtlərini pozduğunu elan etdi və üç konkret hadisəyə işarə etdi: Livanda hərbi əməliyyatların davam etməsi, Uranı zənginləşdirmək hüququnu tanımaqdan imtina, İran hava məkanının pozulması. Lakin tərəflərin mövqelərinə daha yaxından nəzər saldıqda, onların əvvəlcə razılaşmanı fərqli başa düşdükləri görünür. ABŞ atəşkəsin Livana şamil edilmədiyini iddia edir, İran isə bunun bütün regional münaqişə sisteminə şamil edildiyinə inanır. Nəticə, hər bir tərəfin digərini özünün öhdəlik hesab etdiyi şeyi pozmaqda ittiham etdiyi, lakin tək bir mətndə qeyd olunmayan bir vəziyyətdir”, - bildirib.
“Birdən atəşkəsin əsas elementinə çevrilən Hörmüz boğazı bu hekayədə xüsusi rol oynayır. ABŞ üçün onun açılması razılaşmaya riayət etmək şərtidir, İran isə onu öz nəzarət zonası və təzyiq danışıqları üçün bir vasitə kimi görür. Boğazın açılması və sonradan bağlanması xəbərləri demək olar ki, eyni vaxtda yayıldı və bu da qeyri-sabitlik hissini daha da artırdı. Nəticədə, boğaz sadəcə coğrafi bir nöqtəyə deyil, danışıqların məntiqinə hopmuş siyasi bir vasitəyə çevrildi”, - Boçarov əlavə edib.
Ekspert onu da bildirib ki, hər iki tərəf fəal şəkildə qələbə iddia edir və bunu son dərəcə qəti şəkildə edir: “Tramp ABŞ-ın tam və qeyd-şərtsiz qələbəsindən danışır, İran tərəfi isə Vaşinqtonun onun şərtlərini qəbul etməyə məcbur edildiyi iddiasındadır. Bu ritorika ziddiyyətli görünə bilər, amma əslində bu, olduqca başa düşüləndir. Şəffaf razılaşma olmadığı təqdirdə qələbə razılaşmanın məzmunu ilə deyil, onun daxili auditoriyaya necə təqdim olunması ilə müəyyən edilir. Müasir münaqişələrin klassik məntiqi belədir: razılaşma obyektiv deyil, ölkə daxilində siyasi cəhətdən faydalı olmalıdır. Axı hər tərəf nəticəni öz auditoriyasına satır, öz legitimliyini gücləndirir, ziddiyyətləri və rəqiblərin ifadələrini qulaqardına vurur. Nəticədə, biz klassik atəşkəsin deyil, diplomatiyanın media siyasəti ilə sıx bağlı olduğu mürəkkəb informasiya konstruksiyasının şahidi oluruq. Vahid bir hekayənin, çoxsaylı şərhlərin və daimi ittihamların olmaması nəzarət altında olan xaos hissi yaradır. Hər tərəf hadisələrin öz versiyasını qəbul etdirməyə çalışır və eyni zamanda, digərinin versiyasını təkzib edir. Beləliklə, atəşkəs münaqişənin sonu deyil, mübarizənin davamı olur və yalnız indi informasiya məkanında özünü göstərir. Bu struktur artıq hiss olunacaq nəticələr verib və demək olar ki, dərhal özünü göstərib. Neft qiymətləri aşağı düşüb, bazarlar gərginliyi azaltmaqla cavab verib və qlobal iqtisadiyyat Yaxın Şərq enerji axınlarından asılı olan bir çox ölkənin gözlədiyi qısamüddətli sabitləşməni yaşayıb. Hətta atəşkəs xəbəri belə, faktiki məzmunundan asılı olmayaraq, bir siqnal rolunu oynayıb - risk azalıb, panik azalıb və bu, artıq bazar davranışını dəyişib. Bu mənada Tramp danışıqları sona çatdırmadan belə ehtiyac duyduğuna nail oldu. O tamhüquqlu bir razılaşma imzalamadan gərginliyin azalması hissi yaratmağı bacardı ki, bu da onun ABŞ daxilindəki mövqeyini avtomatik olaraq gücləndirir. Daxili auditoriya üçün bu, idarə olunan bir qələbə kimi görünür - münaqişə cilovlanıb, bazarlar sabitləşib, təzyiq azaldılıb və beləliklə, artıq siyasi nəticə əldə edilib. Məhz buna görə də hazırkı atəşkəs yalnız xarici siyasətin elementi kimi deyil, həm də daxili alət kimi qəbul edilə bilər. O eyni vaxtda bir neçə səviyyədə işləyir - qlobal gərginliyi azaldır, istənilən iqtisadi effekti yaradır və Vaşinqtonun siyasi mövqeyini gücləndirir. Qalan hər şey - ziddiyyətlər, ittihamlar və qarışıqlıq - razılığa gəlmək üçün rəsmi cəhdlərlə yanaşı davam edən eyni informasiya müharibəsinin bir hissəsi olaraq qalır”.
“Bu strukturun ayrıca və son dərəcə həssas elementi İsrail idi və o artıq elan edilmiş atəşkəsin faktiki olaraq baş verməsi ilə üzləşmişdi. Mövcud məlumata görə, İsrail rəhbərliyinə razılaşmalar barədə son anda məlumat verilib və bu da siyasi və hərbi dairələrdə şoka və qıcıqlanmaya səbəb olub. Münaqişənin regional konfiqurasiyasında birbaşa iştirak edən bir ölkə üçün bu cür qərar qəbuletmə strateji gündəmin bir hissəsi üzərində nəzarətin itirilməsi deməkdir. Bu, avtomatik olaraq İsraili elan edilmiş atəşkəs çərçivəsindən kənarda müstəqil hərəkət etməyə məcbur edir. Bu, "sərtləşmə" elan edildikdən dərhal sonra İsrailin Livandakı fəaliyyətinin kəskin artması ilə izah olunur. Formal olaraq, Livan və “Hizbullah” razılaşmaya daxil deyil və İsrail bundan fəal şəkildə istifadə edərək hücumlarını artırır və təzyiqi çoxaldır. Bu, artıq Livan daxilində panika, etiraz əhval-ruhiyyəsinin artması və İranın sərt reaksiyasına səbəb olub. Nəticədə, münaqişə nəinki dondurulur, əksinə, yenidən bölüşdürülür, rəsmi razılaşmalardan kənar ərazilərə keçir. Bu konfiqurasiya bütün tərəflər üçün əlverişli bir boşluq yaradır. Livan üzərindən hərbi əməliyyatların davam etdirilməsi həm ABŞ-a, həm də İrana siyasi cəhətdən faydalı olarsa, istənilən vaxt müqavilələrin pozulmasını elan etməyə imkan verir. Bununla yanaşı, əsas fikir ayrılıqları - İranın nüvə proqramı, ballistik raketlər və regional proksilərə dəstək - hələ də həll olunmamış və mahiyyət etibarilə uyğunsuzdur. Qısa danışıqlar pəncərəsi daxilində bu mövqeləri uzlaşdırmaq faktiki olaraq mümkün deyil. Gərginliyin əlavə bir amili İran hökumətinin özünün daxili transformasiyasından qaynaqlanır. Burada təhlükəsizlik qüvvələri, əsasən də SEPAH getdikcə daha çox təsir gücünə malikdir. Bu, danışıqlar mövqeyinin sərtliyini artırır və hər hansı bir eskalasiyanın İsrail vasitəsilə əlavə təzyiq üçün bəhanə kimi şərh olunma ehtimalını gücləndirir. Bu məntiqdə Livan münaqişənin periferiyasına deyil, başqa yollarla davam etməsinə çevrilir. Nəticədə atəşkəsin formal olaraq mövcud olduğu, lakin əslində əsas cəbhələrdən birini keçdiyi bir vəziyyət yaranır. Bu, bütün strukturu son dərəcə qeyri-sabit edir və yerində davam edən hərəkətlərdən asılı edir. ABŞ, İran və İsraildəki daxili hadisələrin gözlənilməz olaraq qaldığını nəzərə alsaq, gələcək inkişaflar razılaşmalarla deyil, hər iki tərəfin müəyyən bir anda siyasi məqsədəuyğunluğu ilə müəyyən ediləcək”, - Boçarov qeyd edib.
Analitikin fikrincə, bütün ziddiyyətləri nəzərə alsaq, əldə edilən razılaşmalar barədə ortaq bir anlayışa tezliklə nail olunması ehtimalı azdır: “İnformasiya məkanı, çox güman ki, yeni pozuntular, sızmalar və qarşılıqlı ittihamlarla dolu olacaq. Hər tərəf hadisələrin öz şərhini müdafiə etməyə davam edəcək və digər tərəfə təzyiqi artıracaq. Bu şəraitdə iki həftəlik atəşkəs uzunmüddətli sülhə doğru əsl addımdan daha çox hərbi əməliyyatlarda fasiləyə bənzəyir. Biz elə bir vəziyyətlə qarşılaşırıq ki, atəşkəs hüquqi cəhətdən məcburi bir razılaşmadan daha çox siyasi və informasiya fenomeni kimi mövcuddur. Vahid sənədin olmaması onun birmənalı şəkildə şərhini qeyri-mümkün edir və manipulyasiya üçün imkan yaradır. Bu, hər iki tərəfə eyni vaxtda qələbə elan etməyə və bir-birini pozuntularda ittiham etməyə imkan verir. Nəticədə, insanda elə bir hiss yaranır ki, söhbət münaqişənin sonundan deyil, onun yeni, daha mürəkkəb bir mərhələyə keçməsindən gedir”.
Hadisənin gedişatını izləmək üçün ain.az saytında ən son yeniliklərə baxın.
