ABŞ və İsrail bəlkə də üzərlərinə daşıya biləcəklərindən daha ağır bir yük götürüblər...
Müəllif: Robert A. Peyp — Çikaqo Universitetinin politologiya professoru və layihə direktoru
Foreign Affairs nəşri
28 fevralda başlayan “Epic qəzəb” əməliyyatının ABŞ və İsrailin İran əleyhinə birgə hərbi hücumunun ilk saatları müasir yüksək dəqiqlikli müharibənin fövqəladə imkanlarını nümayiş etdirdi. ABŞ və İsrailin zərbələri nəticəsində İranın ali lideri ayətullah Əli Xamenei, həmçinin İnqilab Keşikçiləri Korpusunun yüksək rütbəli komandirləri və kəşfiyyatın əsas fiqurları öldürüldü. Vaşinqton və Yerusəlimdə bu hadisə Tehranın idarəetmə sistemini iflic etməli və rejimi destabilizasiya etməli olan həlledici zərbə kimi təqdim edildi.
Lakin cəmi bir neçə saat sonra aydın oldu ki, “başsızlaşdırma” xarakterli dəqiq zərbələrin müharibənin miqyasını məhdudlaşdıracağı ilə bağlı ümidlər özünü doğrultmur. İran İsrailə və təkcə ona deyil, bütün Fars körfəzi regionuna yüzlərlə ballistik raket və kamikadze dronlar buraxdı. Tel-Əviv və Hayfada hava həyəcanı siqnalları səsləndi. Raketlər Doha və Əbu-Dabi üzərində tutucu raketlərlə toqquşurdu. Qətərdə yerləşən ABŞ Mərkəzi Komandanlığının ön qərargahı olan Əl-Udeyd aviabazasında personal raketlər üzərindən uçarkən sığınacaqlara çəkildi. BƏƏ-də Əl-Dafra və Küveytdə Əli əl-Salem bazalarında hava hücumundan müdafiə sistemləri aktivləşdirildi. Səudiyyə Ərəbistanındakı Prins Sultan bazasında pilotsuz aparatların yaxınlaşdığı bildirildi. Bəhreyndə ABŞ-nin Beşinci Donanmasının qərargahı yaxınlığında dəniz qüvvələri yüksək döyüş hazırlığı vəziyyətinə gətirildi.
İranın cavabı Fars körfəzi regionu üçün böyük nəticələr doğurdu: mülki şəxslər öldü, hava limanları bağlandı, gəmiçilik və neft ixracı üçün təhlükələr yarandı, regionun təhlükəsiz və sabit mərkəz kimi reputasiyası zərbə aldı. Dubaydakı məşhur sahil hotellərindən biri tutulan pilotsuz aparatın qalıqları onun yuxarı mərtəbələrinə düşdükdən sonra yanmağa başladı. Küveyt hakimiyyəti mülki hava limanı obyektlərinin yaxınlığında zədələnmələr barədə məlumat verdi. Mətbuatın yazdığına görə, Hörmüz boğazı yaxınlığında bir neçə tanker zərər görüb, nəticədə Fars körfəzindən keçən gəmilər üçün sığorta haqları kəskin artıb. Münaqişə başladıqdan qısa müddət sonra neft fyuçersləri də sürətlə bahalaşdı, çünki treyderlər dünyanın ən mühüm enerji qovşaqlarından birində uzunmüddətli fasilə riskini qiymətlərə daxil etməyə başladılar.
İranın zərbələrini xaotik qisas aktları və ya süquta uğrayan rejimin nizamsız reaksiyası kimi qiymətləndirmək olmaz. Əksinə, bunlar üfüqi eskalasiya strategiyasının tərkib hissəsidir, yəni bu, münaqişənin miqyasını genişləndirərək və onu zaman baxımından uzadaraq qarşıdurmanın şərtlərini dəyişmək cəhdidir. Belə strategiya daha zəif tərəfə daha güclü rəqibin hesablamalarını dəyişmək imkanı verir. Keçmişdə də bu yanaşma işləyib və ABŞ üçün ağır nəticələrlə başa çatıb. Vyetnamda və Serbiyada ABŞ-nin rəqibləri onun üstün hava gücünə məhz üfüqi eskalasiya ilə cavab verdilər. Birinci halda bu, nəticədə ABŞ-nin məğlubiyyətinə gətirib çıxardı, ikinci halda isə ABŞ-nin hərbi planlarını pozdu və Avropada İkinci Dünya müharibəsindən bəri ən geniş etnik təmizləmə kampaniyasına təkan verdi. Xüsusilə “başsızlaşdırma” zərbələri üfüqi eskalasiya üçün güclü stimul yaradır: əgər rejim liderini itirirsə, dayanıqlılığını tez nümayiş etdirmək üçün münaqişəni genişləndirməyə məcbur qalır. ABŞ İranı ağır zərbələrə məruz qoysa da, Tehranın cavabının nəticələrini nəzərə almalıdır. Əks halda Vaşinqton özünün başlatdığı müharibə üzərində nəzarəti itirə bilər.
Uzaq üfüqlər
Üfüqi eskalasiya o zaman baş verir ki, dövlət müharibənin yalnız bir cəbhəsində döyüşləri gücləndirmək əvəzinə, münaqişənin coğrafi və siyasi miqyasını genişləndirir. Bu strategiya xüsusilə daha zəif tərəf üçün cəlbedicidir. Daha güclü rəqibi birbaşa qarşıdurmada məğlub etməyə çalışmaq əvəzinə, o risk zonalarını çoxaldır, münaqişəyə yeni dövlətləri, iqtisadi sahələri və daxili siyasi auditoriyaları cəlb edir. İran ABŞ və ya İsraili klassik müharibədə məğlub edə bilməz. Amma buna ehtiyac da yoxdur. Onun məqsədi daha böyük siyasi təsir əldə etməkdir.
Üfüqi eskalasiya strategiyası müəyyən məntiqə əsaslanır.
Birincisi, İran dayanıqlılıq nümayiş etdirdi. ABŞ-nin rəhbərliyə endirdiyi zərbələr İranın hərbi maşınını iflic etməli idi. Lakin ali liderin və bir çox yüksək rütbəli komandirin ölümündən cəmi bir neçə saat sonra Tehran genişmiqyaslı cavab təşkil edərək göstərdi ki, idarəetmə sistemi və əməliyyat imkanları qorunur.
İkincisi, İran münaqişəni öz ərazisindən xeyli kənara yaydı və tədqiqatçıların “zəiflik zonalarının çoxalması” adlandırdığı vəziyyəti yaratdı. Təkcə İsrailə zərbələrlə kifayətlənmək əvəzinə Tehran ən azı doqquz ölkədə hədəflərə hücum etdi və ya etməyə cəhd göstərdi. Bu ölkələrin əksəriyyəti ərazilərində ABŞ qoşunlarını yerləşdirir: Azərbaycan, Bəhreyn, Yunanıstan, İraq, İordaniya, Küveyt, Qətər, Səudiyyə Ərəbistanı və Birləşmiş Ərəb Əmirlikləri. Mesaj aydın idi: ABŞ qüvvələrini yerləşdirən dövlətlər ciddi nəticələrlə üzləşəcək və İsrail ilə ABŞ-nin başladığı müharibə genişlənəcək.
Üçüncüsü, İran münaqişəni siyasiləşdirdi. Onun zərbələri hava limanlarının bağlanmasına, kommersiya obyektlərinin məhv olmasına, xarici işçilərin ölümünə və enerji və sığorta bazarlarında sarsıntılara səbəb oldu. Fars körfəzi ölkələrinin liderləri xarici investorları və turistləri sakitləşdirməyə məcbur oldular. Müharibə hərbi sahədən korporativ kabinetlərə və parlament zallarına keçdi. ABŞ-də münaqişənin genişlənməsi Konqres üzvlərini narahat etdi. Münaqişədə artıq çoxlu iştirakçı var və onların hər biri öz maraqlarına malikdir. Onların heç biri digərləri ilə tam koordinasiyada hərəkət etmir və hər biri eskalasiya dinamikasını Vaşinqtonun nəzarətindən kənara çıxara bilər.
İran strategiyasının son elementi zamandır. Müxtəlif dövlətlər nə qədər uzun müddət təzyiq hiss etsə, region daxilində siyasi proseslər bir o qədər münaqişəni gücləndirə bilər. Avropadan fərqli olaraq, Yaxın Şərqdə NATO kimi vahid struktur yoxdur və İranın hədəfinə çevrilən bütün ölkələrin hərbi fəaliyyətini idarə edən vahid amerikalı general da yoxdur. Buna görə səhvlər və koordinasiyasız hərəkətlər riski yüksəkdir. Məsələn, ABŞ rəsmiləri İranın kürd bölgələrində etnik üsyanı təşviq etmək imkanını müzakirə ediblər. Lakin bu, İraq, Suriya və Türkiyənin reaksiyasına səbəb ola bilər və bu ölkələr regionda güclü kürd üsyanını görmək istəməzlər. Küveyt üzərində “dost atəşi” nəticəsində üç ABŞ təyyarəsinin məhv edilməsi də İranın eskalasiyasına qarşı mübarizə zamanı yaranan koordinasiya və logistika problemlərini göstərir.
İran Xarici İşlər Nazirliyi də bu məntiqi gücləndirərək raket zərbələrini regiondakı bütün “düşmən qüvvələrə” qarşı qanuni cavab kimi təqdim etdi. Bu formulasiya İran üzərinə hücuma görə məsuliyyəti təkcə İsrail və ABŞ-nin deyil, həm də Fars körfəzindəki bütöv proamerikan nizamın üzərinə qoyur. İran prezidenti Məsud Pezeşkian qonşu körfəz ölkələrindən üzr istəsə də, İnqilab Keşikçiləri Korpusu ilə sıx əlaqəli yeni ali liderin təyin olunması göstərir ki, bu jestlər daha çox taktiki xarakter daşıyır. Əslində İranın üfüqi eskalasiyası siyasi strategiyadır və Tehran bununla regionun müsəlman əhalisinə təsir göstərməyə çalışır. Bu auditoriya İran ideologiyasını bölüşməsə də, İsrailə ümumilikdə mənfi münasibət bəsləyir.
Göy gurultusu kimi gözlənilməzlik
“Epik qəzəb” əməliyyatı ABŞ-nin ilk dəfə deyil ki, güclü hava üstünlüyünün tez siyasi çöküşə gətirib çıxaracağına inanması ilə əlaqədardır. Vyetnam müharibəsi bu fərziyyənin sərhədlərini göstərmişdi.
1967-ci ilə qədər ABŞ Şimali Vyetnama İkinci Dünya müharibəsində istifadə etdiyindən üç dəfə çox bomba atmışdı. 1965-ci ildə başlayan Rolling Thunder əməliyyatı Hanoyun iradəsini qırmalı və onun müharibə aparmaq imkanlarını məhv etməli idi. ABŞ havada böyük üstünlüyə malik idi və eskalasiya baxımından tam dominant idi. 1967-ci ilin payızına qədər Amerika aviasiyası Şimali Vyetnamın əsas kommunikasiya, hərbi və sənaye mərkəzlərini dağıtmışdı.
Lakin bir neçə ay sonra, 1968-ci ilin yanvarında Şimali Vyetnam və Vyetkonq qüvvələri Cənubi Vyetnamın 100-dən çox şəhərinə koordinasiyalı hücumlar etdilər. Onlar Sayqondakı ABŞ səfirliyinin ərazisinə daxil oldular və Hue şəhərində həftələrlə döyüşlər apardılar. Hücum kommunist qüvvələri üçün bahalı olsa da, ABŞ və Cənubi Vyetnamın yaxın qələbə haqqında təsəvvürünü dağıtdı.
Prezident Lindon Conson tezliklə yenidən seçkilərə qatılmayacağını elan etdi. Amerika cəmiyyətinin müharibəyə inamı sarsıldı. ABŞ hərbi üstünlüyünü qorusa da, müharibənin siyasi trayektoriyası dəyişdi.
Dəqiqliyin hədəfdən yayınması
Otuz il sonra NATO Kosovoda fərqli bir hava müharibəsi nəzəriyyəsinə əsaslanırdı. 1999-cu ildə keçirilən Allied Force əməliyyatı əvvəlcə Belqrad ətrafında 51 hədəfə qarşı üç günlük hava kampaniyası kimi planlaşdırılmışdı. Qərb liderləri sürətli qələbə gözləyirdilər.
Lakin Belqrad başqa cür cavab verdi: 30 min serb əsgəri Kosovoya göndərildi və bir milyondan çox kosovalı alban evlərini tərk etməyə məcbur oldu. Bu vəziyyət Avropa hökumətlərinə böyük təzyiq yaratdı və NATO-nun birliyini sarsıtdı. Yalnız 78 gün davam edən böhran və NATO-nun quru qoşunları ilə müdaxilə ehtimalı Miloseviçi kapitulyasiyaya məcbur etdi.
Kosovo münaqişəsi NATO üçün uğurlu başa çatdı, lakin nə tez, nə də yalnız dəqiq zərbələr hesabına. Həlledici rol siyasi dözümlülük və müttəfiqlərin koordinasiyası oldu.
Tehranın məqsədləri
İranın cavab addımları aydın siyasi məqsədlərə xidmət edir.
Birincisi, Tehran Fars körfəzi ölkələrinin toxunulmazlıq imicini sarsıtmaq istəyir. Dubay və Doha kimi şəhərlər özlərini təhlükəsiz maliyyə və turizm mərkəzləri kimi təqdim edir. Bu şəhərlərdə raket siqnalları səslənəndə reputasiya itkiləri fiziki zərərdən daha böyük olur.
İkincisi, İran ABŞ qoşunlarını yerləşdirən körfəz ölkələri üçün siyasi qiyməti artırır.
Üçüncüsü, Tehran regionun siyasi nizamı barədə öz narrativini formalaşdırır.
Dördüncüsü, İran qlobal iqtisadi sistemin zəif nöqtələrindən istifadə edir. Dünya neftinin təxminən beşdə biri Hörmüz boğazından keçir və bu marşrutdakı hər hansı fasilə qlobal iqtisadi nəticələr doğura bilər.
Zamanın qiyməti
Üfüqi eskalasiya yalnız daha çox hədəfə zərbə endirmək deyil. Onun daha dərin təsiri rəqibin riskləri necə qəbul etməsini dəyişməkdir. Qısa müharibədə risklər hərbi statistikalarla ölçülür. Uzun münaqişədə isə risklər siyasət sahəsinə keçir.
Uzanan müharibə ABŞ-nin daxili siyasətinə də təsir edə bilər. Enerji qiymətlərinin artması və itkilər ictimai narazılığı gücləndirə bilər.
Strateji yol ayrıcı
İranın strategiyası münaqişəni genişləndirməkdirsə, ABŞ qarşısında seçim dayanır.
Bir yol təzyiqi artırmaqdır. Digər yol isə əməliyyatı dayandırmaqdır.
Hər iki variant risklidir. İlk zərbə taktiki məqsədi həll etmiş ola bilər, lakin strateji problem yaradıb.
Buna görə də bəzən indi məhdud itki qəbul etmək gələcəkdə daha böyük itkilərin qarşısını almaqdan daha məntiqli ola bilər.
İran rəhbərliyini məhv edən zərbələr yüksək taktiki ustalıq nümayiş etdirdi. Lakin taktika strategiya demək deyil. İranın cavabı isə münaqişənin strukturunu dəyişməyə yönəlib – müharibəni hərbi gücdən siyasi dözümlülük mübarizəsinə çevirərək.
Bu münaqişənin məhdud epizod olaraq qalacağı, yoxsa ABŞ üçün uzunmüddətli strateji məğlubiyyətə çevriləcəyi növbəti raket zərbəsindən deyil, Vaşinqtonun rəqibin strategiyasını nə qədər aydın anlayıb ona cavab verə bilməsindən asılı olacaq.
Poliqon.info
